Креативность и типы личности: исследование на основе PCM

В исследовании участвовали 102 респондента, которым предстояло решить «задачу с яйцом» и придумать как можно больше решений для разработки способов сбросить куриное яйцо с высоты 10 м так, чтобы оно не разбилось.

Участникам также был предложен стандартный опросник Process Communication Model (PCM). Результаты свидетельствуют о том, что генерация идей варьировалась в зависимости от базового типа участников PCM. Пять из шести базовых типов (Логик, Упорный, Душевный, Деятель и Бунтарь) демонстрировали схожую беглость и категориальную гибкость, а вот тип Мечтатель показал более высокие баллы, чем другие базовые типы. Эти результаты, рассмотренные в соответствии со способностями к когнитивному контролю, подтверждают мнение о том, что PCM может подчеркнуть творческие способности человека с учетом межличностных различий.

Творчество — это человеческий навык, который восхищает исследователей на протяжении десятилетий (Runco and Jaeger, 2012; Benedek et al., 2014; Cassotti et al., 2016; Camarda et al., 2018). Сегодня его понимание очень важно, поскольку он упоминается как один из четырех ключевых навыков XXI века (Thornhill-Miller et al., 2023).

Поэтому важно определить факторы, влияющие на него.

В литературе хорошо описано, что конкретные черты личности, такие как открытость опыту (т. е. степень любопытства, открытости и воображения) или экстраверсия (т. е. энергичность, позитивный аффект, общительность, энтузиазм, стремление к новизне, доминирование, уверенность в себе; Costa and McCrae, 1992), положительно связаны с творческими результатами (Karwowski and Lebuda, 2016; Kaspi-Baruch, 2019; Grajzel et al., 2023). Точнее, они, по-видимому, связаны с генеративным аспектом творческого процесса — способностью к дивергентному мышлению (Fürst et al., 2016), то есть способностью находить множество различных оригинальных решений поставленной задачи (McCrae, 1987; Karwowski and Lebuda, 2016; Kaspi-Baruch, 2019).

Большинство этих исследований основано на символической модели «Большой пятерки» (Costa and McCrae, 1992), в то время как связь между творческими показателями и другими моделями личности, широко используемыми при подборе творческих людей и создании творческих команд в промышленности, не изучалась. В связи с этим целью настоящего исследования является впервые выяснить, существует ли связь между креативностью индивида и личностными характеристиками в соответствии с Process Communication Model (PCM; Kahler, 2008), часто используемой в данной области.

Существует шесть Восприятий, с помощью которых мы ощущаем, интерпретируем и реагируем на окружающую среду и других людей.

Самое доступное из них — Базовое. Каждый человек может воспринимать мир шестью различными способами:

• через восприятие мыслей на этаже «Логик»,
• мнений на этаже «Упорный»,
• эмоций на этаже «Душевный»,
• бездействия (размышлений, воображаемых действий) на этаже «Мечтатель»,
• реакций (нравится/не нравится) на этаже «Бунтарь»
• и действий на этаже «Деятель».

Согласно этой модели, каждый из базовых типов может влиять на генерацию творческих идей, особенно база «Мечтатель» (Kahler, 2008, 2013). В предыдущем исследовании авторы обнаружили связь между типом базы и визуально-пространственной обработкой (Lefebvre and Beaucousin, 2023). Даже при объективном предъявлении сходных визуальных стимулов индивидуальные реакции различались в зависимости от базового типа участников. Хотя четыре из шести базовых типов (Логик, Душевный, Упорный и Деятель) продемонстрировали классический способ визуально-пространственной обработки (т. е. правильное обнаружение визуальной цели зависит от количества визуальных дистракторов на экране), базовые типы Бунтарь и Мечтатель показали отличную от других базовых типов обработку визуальных дистракторов (неправильных, но правдоподобных ответов).

В частности, участники с базой «Бунтарь» ярко реагировали на количество визуальных дистракторов, представленных во время выполнения задания, в то время как участники с базой «Логик» не были к этому фактору восприимчивы. Поэтому кажется вполне вероятным, что такие участники могут отличаться и в других когнитивных процессах, таких как генерация идей.

Как уже говорилось выше, одним из ключевых процессов в способности человека генерировать креативные идеи является его способность к дивергентному мышлению, то есть способность генерировать множество дивергентных альтернатив в ряде различных способов решения проблемы (Acar and Runco, 2019).

Для успешного выполнения творческой задачи человек должен быть способен генерировать множество идей, исследовать различные пути решения и генерировать оригинальные варианты. В литературе предложены различные меры оригинальности, одна из которых заключается в том, чтобы провести различие между идеями, которые более или менее распространены.

Агогуэ и др. (2014) продемонстрировали, что когда участников попросили придумать множество креативных решений, чтобы яйцо, сброшенное с высоты 10 м, не разбилось, 80% ответов взрослых попали всего в три из десяти категорий решений. К последним относятся гашение удара (например, использование матраса), замедление падения (например, использование парашюта) и защита яйца (например, создание коробки вокруг яйца).

Согласно триадической модели креативности (Cassotti et al., 2016), этот эффект фиксации возникает в результате активации легкодоступных категорий, поскольку связанные с ними знания автоматически и интуитивно используются первой системой мышления (система 1: автоматическая, без усилий и интуитивная).

Чтобы быть креативным, необходимо преодолеть этот эффект и задействовать более медленную аналитическую систему мышления (система 2), которая позволит исследовать остальные семь категорий (например, обучить орла ловить яйцо, см. Agogué et al., 2014).

Недавние исследования поддержали эту двойную модель, подчеркнув, что идеи, генерируемые при фиксации и расширении, представляют собой два разных когнитивных процесса беглости идей (Camarda et al., 2021; Kruse et al., 2023). Один из них представляет собой автоматическое генерирование идей, которое считается нетворческим, а другой считается оригинальным, поскольку возникает редко. Таким образом считается, что, чем больше идей способен генерировать человек, тем более он креативен.

Дома участникам предлагалось заполнить опросник PCM (Stansbury, 1990; Kahler, 2008), состоящий из 45 вопросов с несколькими вариантами ответов. В каждом вопросе предлагалось шесть вариантов ответов, представляющих шесть различных характеристик личности. Участники могли выбрать максимум 5 вариантов и должны были расположить ответы в порядке важности, от 1-го «наиболее важного» варианта до 5-го «наименее важного». Базовый тип участника определялся по его ответам на вопросы анкеты.

Затем в лабораторных условиях участникам было предложено решить яичную задачу. У них было 10 минут, чтобы придумать как можно больше оригинальных ответов на вопрос:

Задание анализировалось в соответствии с ранее опубликованной процедурой (Agogué et al., 2014; Camarda et al., 2021; см. Camarda and Cassotti (2024) для доступа к материалам для анализа). Два обученных экспериментатора относили каждый ответ к одной из 60 подкатегорий решений.

Каждая из них была отнесена к одной из 10 метакатегорий задания, 3 из которых представляли путь фиксации решения, например:

• гашение удара, используя матрас;
• защита яйца, обернув хлопок вокруг яйца;
• замедление падения, подвешивая яйцо к парашюту.

Остальные 7 представляли экспансивный путь решения:

• прервать падение, используя сетку в нескольких сантиметрах ниже запуска;
• действовать до падения, например, сбросить яйцо с высоты 11 м;
• действовать после падения, например, заменить разбитое яйцо на новое;
• использовать живое устройство, например, обучить орла ловить яйцо;
• изменить свойства яйца, например, замораживание яйца перед падением;
• использовать естественные свойства яйца, например, падение яйца на оси;
• использовать свойства окружающей среды, например, падение яйца при отсутствии гравитации и т.д.

Для каждого участника подсчитывались различные баллы:

1) балл беглости (т. е. количество сгенерированных идей),

2) балл гибкости (т. е. количество исследованных подкатегорий),

3) балл фиксации (т. е. количество идей, сгенерированных в пределах пути фиксации решения),

4) балл расширения (т. е. количество идей, сгенерированных за пределами пути фиксации решения).

Обратите внимание, что показатель беглости — это сумма количества фиксаций и количества расширений.

Среди всех участников опросник PCM показал, что 17 человек имеют базу Логика, 15 — базу Упорного, 23 — базу Душевного, 17 — базу Бунтаря, 15 — базу Мечтателя и 15 — базу Деятеля.

Чтобы проверить, зависит ли количество предлагаемых решений от базы участников, авторы провели односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) для оценки беглости, с типом базы в качестве межсубъектного фактора, и post hoc сравнение с использованием поправки Холма-Бонферрони.

Результаты показали, что участники с базовым типом «Мечтатель» имеют более высокие показатели беглости и гибкости, чем участники с другими базовыми типами. Однако они достигли сходных результатов по количеству идей, сгенерированных в рамках фиксации и экспансивного пути решения. Таким образом, хотя участники с базовым типом «Мечтатель» способны генерировать большее количество идей и исследовать более широкий круг категорий во время выполнения задания на дивергентное мышление, они не способны специально обеспечить творческое исследование решения. Так среди базовых типов межличностные особенности могут влиять на то, как участники генерируют идеи во время выполнения творческих заданий.

Следует отметить некоторые ограничения.

Несмотря на то что настоящее исследование является первым, продемонстрировавшим связь между РСМ и способностями к дивергентному мышлению, в будущих исследованиях следует изучить другие особенности когнитивных функций, связанные с базовыми типами и другими моделями личности, в частности моделью Big 5 (Costa and McCrae, 1992), чтобы лучше понять, как структура личности может влиять на когнитивные процессы (Grajzel et al., 2023).

Авторы исследовали связь между профилями участников в соответствии с их базой в РСМ и гипотезой, вытекающей из существующей литературы о связи между творческими результатами и личностью человека. Тем не менее, ни в одном исследовании не изучалось, взаимодействует ли РСМ с другими моделями личности, в частности с Большой пятеркой. Поэтому будущие исследования должны повторить полученные выше результаты и в то же время изучить связь между РСМ и чертами «Большой пятерки», чтобы предоставить эмпирические данные о связи между двумя моделями личности и творческими способностями.

Кроме того, творчество — это сложный процесс, который можно измерить разными методами в зависимости от интересующих механизмов (Camarda and Cassotti, 2024). Наиболее широко в литературе по креативности используются методы измерения дивергентного мышления. В этом смысле задача с яйцом релевантной, поскольку она измеряет беглость, гибкость и способность индивида противостоять эффектам фиксации. Однако дивергентное мышление может быть измерено и с помощью других заданий, таких как знаковый тест «Альтернативное использование объекта» (Guilford, 1967) или тест Торренса (Torrance, 1966). Их связь с творческими достижениями неоднократно подчеркивалась, в частности, в недавнем мета-анализе, основанном на 766 величинах эффекта (Said-Metwaly et al., 2022).

Несмотря на это, литература показывает, что творческий потенциал индивида зависит от его когнитивных, конативных и социально-аффективных навыков, а также от модальностей задачи и ее области (Camarda and Lubart, 2023; Camarda and Cassotti, 2024).

Кроме того, с креативностью тесно связаны и другие формы мышления, такие как конвергентное мышление (Cropley, 2006), которые включают в себя когнитивные процессы, отличные от дивергентного мышления и дополняющие его (например, процессы выбора). Таким образом, будущие исследования должны повторить настоящие результаты, предложив при этом более широкий набор тестов на креативность.

В заключение можно сказать, что данное исследование подчеркивает, что Process Communication Model®, широко используемая для описания личности людей в данной области, хотя и мало представленная в научной литературе, предлагает актуальную теоретическую основу, которую следует продолжить изучать.

Вы можете записаться на консультацию с экспертом РСМ, подарить ее своим близким, друзьям или коллегам.

Это станет важным шагом на пути к изменению и развитию.