Как организм реагирует на разные способы общения: исследование PCM в журнале Cognition and Emotion
Разбор экспериментальной работы Sixtine Lefebvre и Virginie Beaucousin о Process Communication Model® (PCM).
Можно ли увидеть разницу между способами коммуникации не только в ответах людей, но и в реакции их организма?
В исследовании участвовали 90 взрослых. В ходе индивидуального интервью исследовательница обращалась к ним по-разному: спрашивала о фактах и о мнении, выражала теплое личное отношение, шутила и реагировала спонтанно, предлагала что-то сделать или представить.
Параллельно регистрировалась электродермальная активность, или кожно-гальваническая реакция (skin conductance response, SCR). Это показатель активности симпатической нервной системы: при эмоциональном возбуждении усиливается потоотделение, и электропроводность кожи растет. На этом же принципе отчасти основан полиграф.
Эта реакция оказалась разной при разных способах коммуникации.
Эта реакция оказалась разной при разных способах коммуникации.
Что проверяли
PCM рассматривает коммуникацию не только через содержание сообщения. Модель выделяет шесть процессов коммуникации (Process). Каждый соединяет определенный канал (Channel) с определенным восприятием (Perception), то есть со способом, которым человек воспринимает информацию.
- Факты и мысли: RCT, Requestive Channel with Thoughts. Вопросы о фактах, данных, информации или просьба объяснить ход мысли.
- Мнения: RCO, Requestive Channel with Opinions. Просьба высказать свою позицию, оценку или убеждение.
- Эмоции: NCE, Nurturative Channel with Emotions. Теплый личный контакт, внимание и забота.
- Реакции: ECR, Emotive Channel with Reactions. Живой, игровой контакт: шутки, спонтанные «нравится / не нравится».
- Действие: DCA, Directive Channel with Actions. Прямое предложение что-то сделать здесь и сейчас.
- Размышление и воображение: DCI, Directive Channel with Inactions (Reflections). Предложение представить ситуацию, создать мысленный образ.
По PCM все шесть процессов доступны любому человеку. Модель не утверждает, что один тип воспринимает только факты, а другой только эмоции. Но у каждого базового типа (Base Type) есть предпочтительный процесс, через который с ним проще всего установить контакт.
Исследователи хотели понять, одинаково ли организм реагирует на разные процессы и зависит ли реакция от базового типа. Гипотезы у них были такие: предпочтительный для человека процесс вызовет меньшее физиологическое возбуждение, чем остальные, а процессы, обращенные к эмоциям (NCE и ECR), вызовут более сильную реакцию, чем процессы, обращенные к мышлению.
Как проходил эксперимент
В исследовании участвовали 90 человек: 54 женщины и 36 мужчин, средний возраст 40,2 года. Группы по базовому типу получились почти равными:
- Логик (Thinker): 16 человек
- Упорный (Persister): 15
- Душевный (Harmonizer): 15
- Бунтарь (Rebel): 14
- Мечтатель (Imaginer): 15
- Деятель (Promoter): 15
До визита в лабораторию участники дома заполняли официальный опросник PCM из 45 вопросов, по которому определялся базовый тип.
Затем каждый проходил индивидуальное интервью длительностью от 45 минут до 1 часа 20 минут. Интервью вела первый автор, Sixtine Lefebvre. Разговор снимали две камеры: одна на участника, другая на интервьюера.
По плану каждый из шести процессов нужно было использовать в интервью шесть раз. Для посекундного анализа у каждого участника отобрали 18 эпизодов, по три на каждый процесс.
Перед анализом проверяли, действительно ли интервьюер использовала нужный процесс. Оценивали пять признаков: слова, тон голоса, жесты, позу и выражение лица. Процесс засчитывался, если распознавались хотя бы три из пяти. Разметку независимо проверял PCM Master Trainer. Он же по видеозаписям, не зная результатов опросника, определял базовый тип участников, чтобы сверить его с опросником.
Так что процессы различались не одним словом во фразе: каждый старались воспроизвести как целостный способ взаимодействия. Вот несколько примеров обращений из приложения к статье:
RCT (Requestive Channel with Thoughts) - вопрос о фактах и информации.
«Из чего состоит ваш завтрак?», «Какую книгу вы читали последней?»
RCO (Requestive Channel with Opinions) - вопрос о мнении и убеждениях.
«Как вы считаете, нужно ли защищать права животных?», «Что вы думаете о влиянии экранов на развитие детей?»
NCE (Nurturative Channel with Emotions) - теплое, заботливое обращение, выражение личного отношения.
«Я рада, что вы пришли, и мне важно, чтобы вам было комфортно. Вам что-нибудь нужно?»
ECR (Emotive Channel with Reactions) - игровой контакт: шутки, спонтанные реакции «нравится / не нравится».
«Классные у тебя очки!»
DCA (Directive Channel with Actions) - прямое предложение действовать.
«Расскажите, какой вызов вы примете следующим».
DCI (Directive Channel with Inactions / Reflections) - прямое предложение представить, вообразить.
«Представьте город без машин, прогуляйтесь по нему и расскажите, что вы видите».
Как измеряли реакцию
Электроды крепили на пальцы левой руки участника, проводимость кожи записывалась непрерывно.
После начала каждого обращения анализировали 10 секунд, разбитых на пять двухсекундных окон: 1–2, 3–4, 5–6, 7–8 и 9–10 секунд. Каждое окно сравнивали с фоновым уровнем за полсекунды до обращения. Так видно не только, была ли реакция, но и как она развивалась во времени.
Независимо от базового типа способ обращения статистически значимо влиял на физиологическую реакцию. Эффект появлялся в первые две секунды и сохранялся на протяжении всех десяти.
Сильнее всего организм реагировал на:
- теплый личный контакт (NCE);
- живой, игровой контакт (ECR);
- вопрос о мнении (RCO).
- на предложение что-то представить (DCI), здесь реакция была самой низкой;
- на вопросы о фактах (RCT).
Гипотеза о том, что процессы, обращенные к эмоциям, вызывают более сильную реакцию, в целом подтвердилась.
Внешне все эти способы общения выглядят одинаково нормальными, но физиологически организм реагирует на них по-разному.
В первые четыре секунды самую сильную реакцию в среднем вызывал NCE, то есть обращение через эмоциональное тепло, личное отношение и внимание. После пятой секунды реакция на NCE начинала снижаться, а реакция на ECR продолжала расти и с седьмой секунды стала выше.
Авторы связывают этот результат с эмоциональным заражением: эмоции передаются не только словами, но и интонацией, мимикой, позой.
Из этого не следует, что эмоции «лучше» фактов. Факты, мнения, действие и воображение нужны для разных задач. Но эмоциональное обращение оказалось сильным физиологическим стимулом, который срабатывает почти сразу.
RCO формально не эмоциональный канал: как и вопросы о фактах, он адресован мыслящей части личности. Но реакция на него оказалась высокой.
Разница между вопросами о фактах и вопросами о мнении появлялась уже в первые две секунды, исчезала в окне 3–4 секунды и снова проявлялась с 5-й по 10-ю секунду.
Сравните вопросы из эксперимента. «Из чего состоит ваш завтрак?» требует просто сообщить информацию. «Нужно ли защищать права животных?» затрагивает убеждения и ценности.
Авторы отмечают, что вопросы о мнении касались общественных тем, которые сами по себе могут вызывать эмоции. Поэтому часть эффекта может объясняться темой, а не только каналом.
Авторы отдельно проанализировали каждый базовый тип. Статистически значимый эффект процесса внутри типа нашелся только у Упорного.
У участников с базовым типом Упорный самая высокая средняя реакция была на RCO, вопрос о мнении. По PCM это их предпочтительный фильтр восприятия: типы личности Упорный воспринимают мир через мнения и убеждения.
Значимо реакция на RCO отличалась от реакции на вопросы о фактах (RCT).
Здесь есть тонкость. Авторы предполагали, что предпочтительный процесс вызовет меньшее возбуждение, чем другие. У Упорных вышло наоборот: «свой» процесс дал самую сильную реакцию. С моделью совпадает то, что организм выделил именно предпочтительный для этого типа процесс, но не направление реакции.
Участников при этом не спрашивали, какой способ общения им нравится, и не просили оценивать фразы. Измерялся только физиологический сигнал.
Тип личности Упорный (Persister) в целом реагирует сдержаннее
Подписи на графике: Thinker - Логик, Harmonizer - Душевный, Rebel - Бунтарь, Imaginer - Мечтатель, Persister - Упорный, Promoter - Деятель; Emotional response - эмоциональная реакция; Base Type - базовый тип.
Источник: Lefebvre S., Beaucousin V. Emotional responses during communicational comfort: the effect of personality through the prism of Process Communication Model. Cognition and Emotion, 2025, рис. 7. Оригинальная статья. Рисунок воспроизводится без изменений на условиях лицензии CC BY-NC-ND 4.0.
Гипотеза о том, что у «интеллектуальных» типов (Логик, Мечтатель, Упорный) реакция ниже, чем у «эмоциональных» (Душевный, Бунтарь), подтвердилась только для Упорного. Мечтатели, наоборот, оказались среди самых реактивных.
Что с остальными пятью типами личности
Для них авторы не получили доказательств, что организм особенно реагирует на «свой» процесс. Общего значимого взаимодействия между базовым типом и процессом не было.
Поэтому из работы нельзя вывести правило «дайте Логику факты, и прибор покажет X; дайте Душевному эмоции, и получите Y».
Авторы делают другой вывод: все участники способны воспринимать все шесть процессов. Процесс в PCM не кнопка, которую нажимают после типирования. Значение имеют контекст, отношения, тема разговора. Одним из возможных объяснений авторы называют смену фазы: многие участники пережили ее один или несколько раз, и это могло сгладить различия между типами.
Что исследование подтверждает
Главный вывод: способ обращения сам по себе влияет на физиологическую реакцию. Когда меняется процесс (вопрос о фактах, вопрос о мнении, теплое обращение, шутка, призыв к действию, предложение что-то представить), меняется и реакция организма, причем уже в первые секунды.
Авторы называют это первыми электрофизиологическими данными о том, что разные процессы PCM по-разному влияют на эмоциональную реакцию собеседника, как и предсказывает модель.
Для одного типа, Упорного, обнаружена связь, которая совпадает с моделью: на фоне остальных сильнее всего выделяется предпочтительный процесс.
Что из исследования не следует
Из работы нельзя сделать вывод, что:
- с каждым типом есть единственный правильный способ разговаривать;
- тип личности можно определить по реакции кожи;
- сильная физиологическая реакция означает, что сообщение понравилось;
- сильная реакция означает более эффективную коммуникацию;
- все шесть типов получили одинаково сильное физиологическое подтверждение;
- по электродермальной реакции можно узнать, о чем человек думает или говорит ли он правду.
Электродермальная активность отражает силу возбуждения, но не его знак и не субъективный смысл. Сильная реакция может сопровождать интерес, эмоциональную близость, значимость темы, напряжение и другие состояния.
Ограничения исследования
- Это лабораторное интервью, а не естественный разговор коллег, супругов или руководителя с сотрудником. Авторы отмечают, что в жизни люди не переключают каналы так часто и не используют все процессы подряд.
- Теплое обращение от незнакомого исследователя в лаборатории может восприниматься как недостаточно искреннее, особенно участниками с базовым типом Душевный.
- Процессы различались не только формой, но и содержанием: вопрос о завтраке и вопрос о правах животных отличаются и темой. Поэтому полностью разделить влияние формы и содержания этот дизайн не позволяет.
- Часть записей пришлось исключить из-за технических сбоев и помех от движений.
- Специфический эффект базового типа получен только для Упорного. Для остальных типов нужны дополнительные исследования.
- Первый автор работает в Kahler Communication France, компании, связанной с правообладателем PCM. В статье указано, что компания не участвовала в планировании исследования, сборе данных и решении о публикации, а только проверила корректность описания модели.
- Авторы прямо пишут, что результаты нужно воспроизвести в новых исследованиях.
Почему это исследование важно для PCM
- Это лабораторное интервью, а не естественный разговор коллег, супругов или руководителя с сотрудником. Авторы отмечают, что в жизни люди не переключают каналы так часто и не используют все процессы подряд.
- Теплое обращение от незнакомого исследователя в лаборатории может восприниматься как недостаточно искреннее, особенно участниками с базовым типом Душевный.
- Процессы различались не только формой, но и содержанием: вопрос о завтраке и вопрос о правах животных отличаются и темой. Поэтому полностью разделить влияние формы и содержания этот дизайн не позволяет.
- Часть записей пришлось исключить из-за технических сбоев и помех от движений.
- Специфический эффект базового типа получен только для Упорного. Для остальных типов нужны дополнительные исследования.
- Первый автор работает в Kahler Communication France, компании, связанной с правообладателем PCM. В статье указано, что компания не участвовала в планировании исследования, сборе данных и решении о публикации, а только проверила корректность описания модели.
- Авторы прямо пишут, что результаты нужно воспроизвести в новых исследованиях.
- Марина Волобуева
Бизнес-тренер HRBP, T&D
Помощь компаниям в период перемен
Для сотрудников большинства сфер Модель процесса коммуникации (РСМ) станет полезным умением, которое выводит общение на более качественно высокий уровень. Однако для управленцев модель можно смело отнести к хард-скиллз и базовым умениям, которое упростит работу в разы.
Павел Лемешко — HR-директор компании в сфере коммерческой недвижимости, строительства, редевелопмента и управления офисными пространствами. В период реформации компании перед ним, как перед управленцем, встали новые задачи: необходимость определения новых ролей сотрудников в компании при ее структурной реформации, а также выстраивание траектории развития сотрудников в новых реалиях.
Обучение РСМ помогло в следующем:
- налаживание межличностного общения в коллективе и снижение конфликтности;
- четкая схема типирования сотрудников и понимание их потребностей и возможностей;
- оценка лидерского потенциала, текущей и следующей стадии развития личности сотрудника при назначении на руководство проектами;
- регулирование уровня стресса сотрудников;
- понимание, как поддерживать мотивацию сотрудников и поощрять их правильно.
На обучение Павел пошел, так как знаний о ситуационном менеджменте для текущей задачи было недостаточно, и готового, прозрачного инструмента оценки не было. Первым обучение PCM прошел генеральный директор компании, после тренинг посетили еще 10 сотрудников, включая Павла. Важным открытием стала применимость модели в планировании карьерной траектории и прокачке своих сотрудников «изнутри».
Сейчас для меня РСМ — своего рода хард скилл в теории управлении людьми. Все мои многолетние теории менеджмента как будто не раскрывали всех тонкостей. Я разобрался в системе. Понятно, я не уверен 100% в некоторых суждениях, но что до фазы — есть поведенческие индикаторы, которые есть только у этих типов, и там ошибиться практически невозможно».
Для меня, как для HR, который заинтересован в развитии, карьерном росте сотрудников, важно обращать внимание и на потенциальные фазы, которые у него могут быть. Например, одна из моих сотрудниц находилась тогда в фазе Душевного. А следующая ее фаза была — Деятель, более полезная в работе. Я после тренинга создал для нее максимально стрессовую ситуацию, чтобы раскрыть потенциал. Дал задачу возглавить проект, в котором она ранее не участвовала. Знал, что будут слезы, море переживаний, но при этом, по предварительной оценке с точки зрения РСМ модели, я понял, что ее уже хорошо прокаченный Деятель ее вытащит. Так и получилось, она однозначно справилась со всем 100%, стала и морально сильнее. При этом я был с ней максимально открыт и честен, чтобы помочь ей справиться, дать понимание моего плана и сбалансировать уровень стресса, чтобы она не выгорела. У меня эксперимент сработал, но не для всех это подойдет.
Еще, что применяется активно не только мной, но и другими нашими менеджерами, которые прошли обучение — понимание, кого и как хвалить. Раньше мы были скупы на обратную связь и не понимали, почему мотивация падает. Хвалить нужно всегда, но хвалить по правильному.
Это еще и навык командообразования, чтобы каждый понимал сильные стороны и особенности друг друга, области для развития. Отдельно понравилась ситуация с отрицательным удовлетворением психологических потребностей. Это тоже дает очень много объяснений в ответе на вопрос: «почему человек ведет себя так»?»
- Павел Лемешко
HR-директор компании в сфере коммерческой недвижимости, строительства, редевелопмента и управления офисными пространствами.
Преимущества для бизнеса и для жизни, которые можно раскрыть при помощи PCM
Модель процесса коммуникации PCM дает преимущества не только для HR, но и для всех других сфер бизнеса, где присутствует межличностное общение. Однако именно в сфере работы с персоналом компании навык эффективного общения и глубокого понимания людей выходит на первый план.
Модель процесса коммуникации (Process Communication Model) позволяет видеть более глубокие слои личности не только ваших собеседников или коллег, но и помогает разобраться в собственном внутреннем мире, потребностях и особенностях прохождения стрессовых ситуаций. Именно поэтому РСМ является не только бизнес-инструментом, но и огромным пластом для личностного развития.
Понимание того, как мы коммуницируем, важно каждому человеку жизни. Что говорить о тех, чья профессия требует не только постоянного общения, но и формирования слаженной команды, оценки сильных сторон сотрудника и его точек роста, а также модерировании ситуации внутри коллектива, в том числе в критических ситуациях. PCM — это инструмент, которым HR могут пользоваться на любом из этапов своей работы, чтобы не только создавать сильные группы, но и делать доступным для каждого из их участников карьерный рост и индивидуальное развитие. И обучение HR этому инструменту — это огромный вклад в работу компании для руководства.
Источник: Евгения Чертаринская © Бизнес‑секреты
Автор статьи
Как узнать свой тип личности? Пройти тест ПСМ (PCM) online!
